* الأصل في المستشفيات النظيرة أن تكون ( شريكة في خدمة المريض ) لا خصما له، فالمنافسة يمكن أن تكون مفيدة عندما تدفع كل مستشفى إلى تحسين الجودة، وتطوير الخدمات، ورفع كفاءة الأداء، لكنها تصبح سلبية عندما تتحول إلى صراع يستهدف المستشفيات على حساب المصلحة الصحية.
* وفي المقابل، يتيح التكامل للمستشفيات تبادل الخبرات، وإحالة الحالات التي تحتاج إلى تخصصات غير متوفرة، والاستفادة المشتركة من الأطر والتجهيزات، وتنظيم البرامج التدريبية والعلاجية. وتؤكد ( معظم الدراسات في إدارة المؤسسات الصحية ) أن التعاون والمنافسة ممكنة في الوقت نفسه، وهو ما يعرف “بالتنافس التعاوني”.
* لذلك، فإن النموذج الأفضل للمستشفيات النظيرة هو التنافس في الجودة والتطوير، والتكامل في خدمة المريض، أكرر: لذلك، فإن النموذج الأفضل للمستشفيات النظيرة هو ( التنافس في الجودة والتطوير، والتكامل في خدمة المريض).
* فليتنافس الجميع في تقديم الأفضل، وليتعاونوا عندما يكون ( المريض المستفيد الأول ).
* فوجود مستشفيات تقدم خدمات متشابهة في منطقة واحدة لا ينبغي أن ينظر إليه باعتباره مصدرا للصراع، وإنما فرصة لرفع مستوى الأداء وتحسين جودة الخدمة، فالمنافسة الصحية مطلوبة عندما تكون شريفة ومهنية، ولأنها تدفع المؤسسات إلى تطوير خدماتها، وتحسين تجربة المريض، واستقطاب الكفاءات، والاستثمار في التقنيات الحديثة.
* وبالمقابل فإن المنافسة لا تعني أن تعمل كل مستشفى بمعزل عن الأخرى، فالقطاع الصحي يواجه حالات معقدة ومتنوعة، وقد يمتلك مستشفى إمكانات أو تخصصات لا تتوفر في مستشفى اخر، وهنا يأتي دور ( التكامل والتنسيق والإحالة وتبادل الخبرات ).
* كما أن التعاون بين المستشفيات النظيرة يمكن أن يشمل التدريب المستمر للأطر، وتنظيم الأيام العلاجية، وتبادل الخبرات الطبية، والاستفادة المشتركة من بعض الموارد والتجهيزات، والتنسيق في مواجهة الأزمات والكوارث.
* والأهم من ذلك أن يكون ( المريض هو محور العلاقة بين المؤسسات الصحية) فلا ينبغي أن تتحول المنافسة إلى تشويه للآخر أو استقطاب غير مهني للأطر العاملة والمرضى.
* ومن هذا المنطلق، فإن المعادلة الصحيحة: ( نتنافس في الجودة، ونتكامل في الخدمة )، بالإضافة إلى التعاون في الأزمات، ونجعل مصلحة المريض فوق كل اعتبار.
* وخلاصة القول: فإذا ارتفعت جودة مستشفى، استفاد منه المجتمع كله، وإذا ارتفع مستوى المستشفيات جميعا، ارتفع مستوى القطاع الصحي بأكمله في الدولة.
